高校教师“拒官”潮：副院长等管理岗为何不再吃香？

世人都道“学而优则仕”，高校里更是有个不成文的规矩：只要教学科研做得好，领导就会劝你“进步进步”——去当个系主任、副院长什么的。在大众认知里，既能优先拿课题，又能决定资源怎么分，晋升管理岗是普通老师开启“学术仕途”的第一步。

“有权有资源，为啥不当呢？”这话听着挺有道理。

但最近几年，情况开始变了。越来越多的年轻老师开始拒绝“升官”：有人宁愿天天泡实验室，也不想去开那些永远开不完的会；有人觉得安安静静教教书、做做研究，比整天应付行政杂事强多了。

某双一流高校博导发帖询问：要不要辞去副院长一职？

一位教学副院长现身说法：确实是累，不打算再做

现在许多高校包括副院长等在内的管理职位，居然都要反复动员才有人愿意干。那些过去抢破头的“官位”，现在正在悄悄遇冷……

高校管理岗‘劝退’年轻教师：宁做科研，不当领导

一位高校教授在某社交平台公开发帖，深刻剖析了自己拒绝校领导的请求，不想当副院长的原因。

没有科研团队，不想太早花时间在行政上；没有足够的学生资源辅助科研，全凭一己之力；就算做了副院长，也大概率空有其表，没有实权叫得动老师做事；项目资源也没有想象中更好拿……

高校教授拒绝校领导要求，不当副院长

这位教授的坦诚发言引发了广泛共鸣，不少高校教师纷纷分享自己类似的“拒官”经历：

1、拒绝系主任的——

“一周几次会、人才培养方案、教学考核、专业建设、排课方案、学生投诉、毕业实习……全是系主任扛雷，但人事权财权一样不沾边。”

2、拒绝教研室主任的——

“一年只多2000块津贴，老师不愿意上的课和比赛，主任必须顶上，专业认证几十万字的材料自己写，也叫不动普通老师……”

3、拒绝院长助理的——

“美其名曰‘培养后备干部’，实则是给领导写材料、陪开会的工具人。”

于是有青年教师调侃：总有人说高校管理岗是围城，要我说，它更像是一扇‘旋转门’。有人拼命想挤进去，待不了多久又急着转出来。

高校管理岗，值不值得做？

高校的管理岗位，它们通常分为行政管理岗位和学术管理岗位以及其他专职管理岗位。在高校中，常见的管理岗位有：

1、行政管理岗位——校长/副校长、院长/副院长、系主任、教研室主任、学生工作处长、人事处处长、教务处处长、科研处处长、后勤处处长等。

2、学术管理岗位——学术委员会主任、学位评定委员会主任、学科带头人等。

3、其他管理岗位——图书馆馆长、实验室主任、国际交流合作处处长等。

但实际上普通教师能够选择的岗位并不多，而且即便选上了，也依旧要面对“非升即走”的问题。因此许多年轻老师们不愿意把宝贵时间浪费在行政事务上。

不过，高校管理岗确实有其现实优势，具体情况要因校而异。

比如说，不同高校背景下，管理岗的含金量差异十分显著——

①资源人脉优势

部分高校的管理岗确实能提供课题申报优先权、跨学科合作机会等便利，但这些隐性福利往往需要配套的学术实力作为基础。（如果自身职称科研没跟上，被调去后，多是做杂事无实权的“虚职”）

②职称晋升双刃剑

在实行“双肩挑”政策的大部分高校里，兼任行政职务可能有助于加速自己的职称评审；但在强调纯学术成果为主要考核目标的院校，行政工作反而会挤占科研时间，成为晋升负担。

③留任稳定性悖论

管理岗的“资源诱惑”对面临“非升即走”压力的青年教师确有一定吸引力。但现实中，行政岗位同样面临考核压力。一旦脱离学术主线，后续发展反而受限，部分高校教师可能会出现“学术回不去，行政上不来”的困境——花几年换来的资源，可能还不如发两篇顶刊来得实在。

说白了。有的高校管理岗那点稍微领先的优势，并不能解决当下年轻高校老师的核心问题：利于发展，稳定留校。

因此，高校管理岗的利弊，必须结合本校实际情况具体分析——不同院校的行政生态、晋升规则、领导风格差异巨大，盲目选择可能适得其反。

①两个竞争者条件差不多时，可能有行政职务的更有优势

②如果有正式的任命文件，则具备一定管理权

③各学校岗位定位不同，不可完全概括

需要提醒的是，高校管理岗的实际价值，往往与学校的治理结构密切相关。若校领导层以外部调任（所谓的“空降兵”）为主，过去几年长期积累的资源和经验优势，在新一轮人事调整中可能也会荡然无存。